□ 长江日报评论员 莫梓芫
清华大学肖鹰教授在19日的《中国青年报》发表了一篇文章，针对名噪一时的80后作家韩寒，标题是：“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻。乍一看标题，就能闻出浓浓的火药攻击味，再逐读内容，他针对韩寒上月刚推出的导演处女作《后会无期》和韩寒本人，都进行了言辞犀利的批判，文章一出，迅速引发争议。
这次争议的症结其实在于，肖鹰到底是在文艺批评，还是人身攻击？实际上，韩寒作为一个公众人物，自出名之日起就备受争议，倒韩派和挺韩派也一直互掐多年。作为一个知名作家，一个初出茅庐的导演，他的作品受到褒贬评价都是极为自然的现象。而在某种程度上来说，文艺批评是艺术创作者的一剂养料，帮助着创作者创造出更好的艺术作品。
面对争议，肖鹰随即接受了《法制晚报》的采访，称自己2012年开始关注“韩寒现象”，是以一个文化研究者的心态来观看《后会无期》的。
既然是文化研究的心态，我们可以把《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》当作文艺批评来解读，但看完文章的读者都不难发现，全文有3400多字，只有前半截涉及《后会无期》电影解读（约1400字），后半截全部指向韩寒本人“辍学”、“差生”的标签进行攻击（约2000字），并拿出了“韩寒代笔”这样一个并无定论的事件当佐证韩寒“很装”、“很猥琐”、“很丑闻”的“史料”。
鲁迅曾在《花边文学》里有一篇《骂杀与捧杀》，他说“表面上虽像捧与骂，实则说得刚刚合式，不能责备批评家的。批评家的错处，是在乱骂与乱捧，例如说英雄是娼妇，举娼妇为英雄。”鲁迅说得非常清楚，文艺的进步必然是需要批评者的，而批评者虽在骂和捧，言辞有些不中耳，但只要是出于善意的，最终有益于作品取得更长足的进步的，都是值得鼓励的，但批评者万万不能借着文艺批评的外衣，践行谩骂的实质。
有文艺创作，就有文艺批评，文艺批评不是文艺创作的对立，也不是附庸，而是一件独立的严肃之事，有其规范，有其操守。现在文艺批评的乱象，乱在不讲规范，没有操守。或者一通乱骂，杀气腾滕，帽子乱飞，材料论据却未必立得住；或者无原则乱捧，利益驱动，简单站队，华词丽句中全透着肉麻。这是文艺批评之堕落，更是文艺之不幸。
（作者： 编辑：）
