上海市第八中学计划招收两个男生实验班，“在尊重男生之思维发展的规律和身心发展特点的基础上”，把他们培养成“浩然正气、乐学善思”的男生。卢起升校长认为，此举意在拯救“男生危机”。（4月9日《中国青年报》）
教育学理论告诉我们，男女生在身体、智力、情绪方面的确存在客观差异。上海八中尝试为男生单独开班，笔者并不怀疑学校为了学生个性发发展的良好出发点。且在升学率重压被缓释的现实语境之下，学校也应当有更多的探索之举。如一些学校根据女生的性别特点，专门开设了仅供女生学习的内容，如女生心理健康、女生礼仪、女生手工与插花、女子防身术、女生跆拳道等。
笔者理解上述内容的“因性施教”，不过是某一阶段的特殊教育内容，并不足以支撑起整个学习时期的彻底分班。而学校和媒体拿“女生班”、“男生班”来大肆宣传，显有炒作之嫌。
生活中，男孩娘娘腔、女性化，让人生出“男孩危机”来。为此，孙云晓撰著《拯救男孩》，提出并鼓励“因性施教”。一些学校已经采取措施，通过增大男教师比例来弥补。其实，孩子的成长环境是综合立体的，仅在授课环节上改革，换上男老师，效果未经证实，做法未免简单。还有一个问题，哪来那么多男教师？
开设男生班的“因性施教”，看似遵循了孔子的“因材施教”说，却忽视了“有教无类”说。古代开设的私塾班、女红班、女子学堂，只是在教育条件受到限制、观念尚不进步情况下的无奈之举，时代变迁，今天，人们更多是在提供“男女搭配，学习不累”。这类俚俗之语被广泛应用，也有一定道理，其考虑到了男女的性格、体力、情感等方面的互补。所以，学生在入学编班要考虑性别均衡、年龄均衡、家庭背景均衡。从教育心理学来看，即使成绩好的男生，也需要有女生见证分享。把男女生截然分隔开，拯救不了男孩，却容易会固化男女学生的性别意识，形成交往障碍和封闭的圈子，反而得不偿失。
笔者认为，男生班是对“有教无类”的反叛，不必提倡。至于到底如何设班，按照教育规律办事是一个方面，还要尊重孩子们的意见，看孩子们是否愿意，因为他（她）们满意才是最好的。
稿源：荆楚网
作者：叶传龙
