杨涛
今年29岁的徐青大学毕业后一直闲在家里等吃喝，还将一名女网友带回家长期同居。面对父母劝说，他称父母有义务养自己。最近，被啃老长达7年的徐先生将儿子诉至海淀法院，并申请强制执行赶独生子出门，得到法院支持。（7月30日《京华时报》）
2009年有数据显示，中国大学毕业生中已有16.51万“啃老族”。囿于亲情、家庭面子等原因，绝大多数“啃老”父母们都是默默地承受，或者至多在道德层面进行谴责，真正付诸法律行动的，则少之又少。因此，北京这起判例，的确有破冰意义。
首先是给那些“啃老”的年轻人起到警示作用，明确地从司法上认定，具有生活能力和工作能力的子女是没有“啃老”的权利。“啃老”的危害在于，第一，增加父母的负担，让他们在创造财富越来越少的同时，还背上沉重的生活压力。其二，子女“啃老”不愿意自食其力，无法锻练谋生的能力，是自甘堕落。第三，他们对于社会也是一个沉重负担，如果年轻人一味“啃老”，无法给社会创造财富，将来他们父母去世，这些“啃老虫”迟早要抛向社会，成为社会的负担。
但对于许多“啃老族”来说，只要守着亲情、守着血缘关系，就以为父母要养活自己一辈子，像徐青对父母所说：“没工作也有权利恋爱……作为父母，你们有义务养我。”但海淀法院的判例就明确告诉“啃老族”，“啃老”不是子女一项权利，父母有权拒绝“啃老”。
海淀法院的这起判例，还明白无误地告诉公众，无须地方专门立法，在现行的法律中，就有保护父母拒绝“啃老”的权利。当然，法律是最后一道防线，父母可以申请强制赶走“啃老”的子女，但无法挽回彼此之间的亲情。所以，解决“啃老”问题，须多管齐下，从儿时教育、学校教育，以及社会宣传，社区和公益性组织的调解等多方面下手，形成一个良好的家庭氛围、社会氛围，才能防范“啃老”现象的蔓延。
