近日，山东理工大学第三届学术委员会成立，33名教授受聘为新一届校学术委员会委员。与以往不同的是，学校领导不再担任校学术委员会委员。“校级领导不担任校学术委员会委员，这在国内重点高校推行起来困难重重。而我们学校却写进了《学术委员会章程》，有了明确的制度规定，并付诸实实在在的行动。我们从中看到了学校推进教授治学，深化现代大学治理结构改革的决心、勇气和力度。”该校新一届校学术委员会副主任委员、教授纪洪芳说。（12月26日人民网）
据悉，该校新一届校学术委员按照学校最新修订的《学术委员会章程》组建，明确提出，校学术委员会是学校最高学术权力机构，统筹行使学术事务的决策、评定、审议和咨询等职权，并对决策、评定、审议和咨询的具体内涵进行了明确界定。毫无疑问，这是大学去行政化的重要举措，可以有效避免和摆脱行政权力对学术的无端干扰和影响，有利于学术委员会不受约束、相对自主的处理学术事务，有利于更好的形成和保证学术独立和思想自由，有利于更好的净化和纯正良好的学术环境风气，有利于更好的激发和释放大学的创造活力。
现实中，一些高校之所以受到行政化问题的困扰，根源在于行政权力越权干涉学术事务，违背了学术发展的客观规律，成为制约和束缚大学发展的瓶颈因素。此次山东大学规定校级领导不担任校学术委员会委员，本身就是对行政权力和学术权力领域范围的清晰界定，可以有效实现和保证行政权力与学术权力的相对分离，让学术的归学术的，让行政的归行政。
大学作为一个学术机构，学术理当是一所学校的中心工作。这是一所大学的立校之本、发展之基。而离开学术、没有学术，一所大学也就自然失去了存在的意义价值和发展的源头活水。就学术问题而言，不是行政领导发布指令来进行管理的，理当由具有学术专长的人作出判断和决策，唯此才符合学术的客观规律，才能确保学术的科学合理。从这个意义上说，让学术委员会来管理学术方面的事务，本身是让专业之人做专业之事的科学之举，是一所大学回归学术本来面目的客观要求。
当然，充分发挥学术委员会的作用，让学术委员会成为学术事务的最高权力机构，是对行政权力不能直接干预学术事务的清晰界定，是为了更好的推动和促进学术的科学发展。但并不意味着行政权力因此就可以对学术事务放任不管、不闻不问，而当把职责重心放在搞好服务保障和加强监管监督上。
具体而言，一方面行政权力要在学术权力行使的依据和程度是否合法上进行监督，防止学术权力的滥用；另一方面行政权力要紧紧围绕学术这个大学的中心工作，全力做好服务学术的各项保障工作，为学术科学发展提供各种支持和帮助。唯此，才能实现行政权力与学术权力的相辅相成、良性互动。
稿源：荆楚网
作者：罗建华
