4月10日晚上，河北美院向全体学生发布消息，号召他们早上7点到校门口集合。多位学生证实，他们并不知情集合的意图，等到了现场才知道是给学校“围场子”、“当肉盾”。（4月11日《京华时报》）
目前，涉事学校还未做出官方回应，可无论最后的结果与否，学校是否做出如此荒诞之事，都不足以成为逃避责任的借口，换言之，该是反思学校为何将学生当枪使的时候了。
此次集体冲突事件，是学生虚假报道还是学校有意为之，还真不好说。但这并不代表我们应该闭嘴，类似学生的集体混乱并不鲜见，2015九月份湖北孝感汉川市一技校学生就受雇参与了当地的强拆，2013年贵阳观山湖区也出动过2500人拆除违章建筑，其中就有800多名学生以安保身份被雇用维持拆违现场秩序，由此可见，其实学生群体在类似事件里，往往是最可恨却又是最可怜的一方。
因为，他们有着不知情的理由，他们有着年少轻狂不怕事的底气，如此这般，造成了类似事件的屡见不鲜，可若细想，这其实也是社会负面影响对这一群体的嫁接而已，尽管还有诸多细节有待考证，但我们至少可以明确的是，在这起涉及学校、村民和学生的冲突中，已经不属于教育偏离的层面，这实质上反映的是一种社会病态，学校将学生当枪使，是在有意制造类似“周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨”的局面。
不难发现，在如此多的学生与社会人群的冲突中，我们可以明显看到成人社会观点的强烈转移以及舆论的秀下限，学生被贴上了众多标签，而学校至今也没有回应。类似的模糊性事实，却早已将无辜的学生推向舆论风口浪尖，那些围观叫好的人群反而成了最大的受益者，既刺激了感官体验又放大了现实需求，只是，最后的受害者也还是学生。
更深一步讲，社会上的“标签化”倾向也越来越明显，在面对此类信源单一、缺乏事实考证的新闻报道时，往往会呈现一哄而上的模样，而一些本不该是符合审美主流或主体部分的内容，却被一下子推到了舆论引导的重要位置，例如对学生群体的批判，对村民愚昧无知的讨伐，甚至还有在旁边拍手称快的，这些反映的都是成人社会的软骨病。
号召学生“围场子”，看中的是学生的天真与热血，这种做法暴露的却是政府和学校在监管和教育上的失职，责任追究固不可免，但学生对自身冲动情绪的反思也不能少，不然，“肉盾”的角色也不可能总是学生。
稿源：荆楚网
作者：宋潇
