遇难题就收费 是懒政还是妙方？

    楚天都市报讯 据新华社电 堵车？征收拥堵费，提高停车费！污染？征收汽车排污费、垃圾处理费！高房价？开征房产税，提高二手房出售个人所得税……面对越来越多的公共管理难题，收费正成为一些地方酝酿实施的药方。收费到底是懒政还是妙方？如何提升城市管理能力成为代表委员热议的话题。

     一遇难题收费成“妙药”

     二手房交易要严格按转让所得20%计征个税——消息一出激起千层浪。截至3日中午的新浪网调查显示，18万网民中，六成认为房价未来会被推涨。

     尽管房价走势有待印证，但百姓无疑又增顾虑：高额税是否会转嫁购房者？二手房市遇冷会否助推一手房价上涨？

     交通治理同样存在类似尴尬。北京汽车限购、城区核心区停车费提高5至7倍有两年，高峰期城区几乎堵成停车场。全国政协委员施杰来京第一天遇拥堵就纳闷：为什么限购限号，还这么堵？

     这些尴尬并没有引起警醒，一些城市拟将开征拥堵费、提高停车费作为治理“良方”。此外，面对日益严重的垃圾围城，多地也祭出了收费、涨价大旗。“口袋比不上房价，治理赶不上污染，买车买不到速度。”全国人大代表、民建浙江省副主委车晓端说，政府通过收费等措施，虽在一定程度上能缓解问题，但毕竟不是根本措施。

     “价格杠杆”捉襟见肘

     收了费就能管用吗？“事实证明，收费式治理，边际效应是递减的。”施杰委员说，目前针对私家车的收费已有燃油税、车船税、停车费等，不少税费包含了城市基建、交通管理等，部分城市再收拥堵费，似乎总想在老百姓身上求解药。“长期以来，我们的城市管理者陷入一个收费怪圈：限制或收费-短暂缓解-需求猛增-供给不足-更多限制或收费。”全国人大代表杨建忠表示，这样的“收费思维”，凸显了一些城市管理者面临“本领恐慌”的危机。在市场经济条件下，只要科学合理地使用“价格杠杆”，可能比“行政限令”效果更好。如果滥用，就可能在公共管理上捉襟见肘。

     全国人大代表傅企平说，如果管理部门总用收费解决问题，不仅加重群众负担，也是一种缺乏智慧和能力的“懒政行为”。

     多元治理力求“乘数”效应

     英国伦敦从2003年开始，5年收了8亿英镑的“拥堵费”，交通状况无改观。纽约、东京等地致力规划路网建设，治堵效果反而显著。这表明，收费与否并非城市拥堵的关键。一些代表委员表示，我们有我们的国情，收费不宜简单“与国际接轨”，解决类似问题要靠“综合治理”。

     全国人大代表、中国工程院院士王如松表示，现在一些地方政府公共管理思维简单化，头痛医头、脚痛医脚的思路行不通。“有城市推出的公交免费乘坐的做法，就是改革的‘减法’。如鼓励公众地铁出行，可在交通枢纽旁建立大型免费停车场。”王如松代表说，这样既节省资源能源，又便民惠民。