11月初，本报报道31名车主向31个城市寄出政府信息公开申请表，就城市巨额停车费收费依据、收费标准、钱款去向等问题，申请信息公开。根据我国法律规定，政府部门应当在收到申请15个工作日内给予回复。但日前，中国青年报记者了解到，仅有不到半数车主收到了回复。而大多数回复都以“一事一申请”或“谁制作，谁公开”为由，建议车主重新申请，并未给出实质性信息。

　　“在我们寄出的31份申请中，只有15名车主收到了回复；其中只有两个地方对车主提出的部分问题给予回答，剩下的13个回复，都没有实质性内容。”江苏车主封顶是31名车主之一，他向南京市政府递交路边停车收费信息公开申请，时隔近一个月，没有收到任何回应。

　　在西安市人民政府信息公开工作领导小组办公室的复函中，中国青年报记者看到，该办以《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号文件)中“一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”为由，要求车主按照“一事一申请”的原则，重新提出申请，同时，补充申请该信息与本人生产、生活、科研等特殊需要相关的证明文件。

　　河北省同样以“一事一申请”为由，要求车主明确公开主体后，再提出申请。而天津、贵阳、太原在回复中给出了该市停车收费管理办法的网址。

　　封顶提到的给予不完全回复的两个地方，是合肥和福州。合肥建议向其他不同部门申请，福州除此之外，还给出了当地停车场管理办法文件的地址链接。

　　“在所有这些回复中，福州算是好的，展示了他们停车场管理办法的文件。”向福州市递交申请的车主马卫说。中国青年报记者看到，福州市的复函提到，按照“谁制作，谁公开”的原则，建议车主“向福州市建委或福州市市容管理局提出申请”，同时，该复函中还附带了市长签署《福州市停车场管理办法》的人民政府令。

　　“政府的回复令我更困惑，这种地方性法规到底符不符合国家《立法法》的要求？通过一个地方性法规，就能向公众收费，来增加政府财政收入吗？”马卫对记者说。

　　同样感到困惑的还有律师王秋实，王秋实于10月末向哈尔滨市政府提出信息公开申请，但至今未有回复，“先暂且不论停车收费中的种种疑点，无论以何种理由，政府信息公开的程度是远远不够的，单方面的沉默只会让车主们的困惑越来越多。”

　　对于那些对信息公开申请未有回复的地方，封顶表示，“根据我国《政府信息公开条例》规定，政府部门应当在收到申请15个工作日内给予回复。南京市目前没有任何回应，接下来我会考虑诉讼或者复议。”实习生 向凯 记者 王帝