浙江省教育厅下发通知，开展四年制高等职业教育人才培养试点，浙江科技学院等5所本科高校与浙江机电职业技术学院等5所高职院校合作招收自动化、金融工程、物流管理等6个专业学生，试点专业学生在高职院校就读，就读期间不得转学和转专业。（4月9日《中国青年报》）
高等职业教育作为高等教育发展中的一个类型，完整体系包括高职专科、高职本科、专业硕士、专业博士等，浙江率先试点四年制高等职业教育人才培养，对深化教育改革，加快高端技术技能人才培养，毫无疑问有着重要意义。既然是试点，效果就应通过实践来检验，不必实现预设过多主观立场。但是，“就读期间不得转学和转专业”，是否可以与试点相伴而行，这可能是值得商榷的。
目前，规范高校学生转学和转专业的依据，是《普通高等学校学生管理规定》，因为其是以“中华人民共和国教育部令第21号”的形式下发的，所以属于行政法规的范畴，具有法律效力。而浙江省教育厅下发的《通知》，不仅在层级上居下，而且在性质上也只属于规范性文件的范畴，根据“下位法服从上位法”的基本原则，只有在不与法律、法规相抵触的情况下，才具有其范围内的普遍约束力。以试点之名一刀切规定“就读期间不得转学和转专业”，显然是不妥的。
关于转专业，《普通高等学校学生管理规定》规定：“学生可以按学校的规定申请转专业。学生转专业由所在学校批准。”浙江省教育厅规定“就读期间不得转学和转专业”，实质上是剥夺了相关高校在学生转专业上面的法定自主权。即使从学生实际来说，虽然是试点，但如果学生确实对所学专业不感兴趣，而学校规定又可以转专业，本着对学生成长和发展负责的态度，为何一定要限制学生转专业呢？如果试点偏离了以生为本，效果也自然会打折扣。
关于转学，《普通高等学校学生管理规定》详细规定了可以申请转学的情形和不得转学的情形，以及学生转学的规范程序。《规定》中并没有规定高等教育改革试点中的学生不得转学，也没有授权地方教育行政部门可以做出限制学生转学的规定。从学生实际来说，如果学生“患病或者确有特殊困难，无法继续在本校学习”，又不属于不得转学的五种情形之一，虽然是试点，地方教育厅就既不应该也无权禁止学生申请转学的权利。
实际上，从世界各国高等教育的潮流来看，转学和转专业都是越来越宽松的。学制灵活，按学分收费，学生不仅可以在校内多次转专业，而且可以跨校多次转专业，只是各高校各专业对专业入门都有明确的规定，只要按照要求准备申请材料，转专业成功的几率都是很高的。对转学来说，也没有我国这么多的限制，基本上都属于高校自主办学权的范畴，只要按规定申请或参加考试，像美国，从社区学院转到常青藤名校，也并非没有可能。
无论教育改革如何试点，其宗旨都是围绕提高人才培养质量的。要提高人才培养质量，教育系统提供的现代化教育机制其实只是一个方面，契合学生真正的兴趣所在，使学生乐学可能是更关键的因素。教育改革试点，需要在这两个方面同时下功夫，这样才能离初衷越近。以试点之名，限制学生转学和转专业，不仅不符合现代人才成长规律，也不符合国家的相关规定，更是对试点本身不自信的一种体现，所以，完全没有必要限制学生转学和转专业。（作者 郭文婧）
（作者： 编辑：）
